{"id":5016,"date":"2023-05-29T16:21:16","date_gmt":"2023-05-29T14:21:16","guid":{"rendered":"https:\/\/espanolcontacto.unirioja.es\/?p=5016"},"modified":"2023-06-06T16:05:29","modified_gmt":"2023-06-06T14:05:29","slug":"al-monolinguismo-ponle-freno-la-ideologia-de-la-lengua-estandar-y-la-lengua-del-estado-nacion-nueva-entrada-de-blog-de-carla-amoros-negre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espanolcontacto.unirioja.es\/index.php\/2023\/05\/29\/al-monolinguismo-ponle-freno-la-ideologia-de-la-lengua-estandar-y-la-lengua-del-estado-nacion-nueva-entrada-de-blog-de-carla-amoros-negre\/","title":{"rendered":"“Al monoling\u00fcismo, ponle freno: la ideolog\u00eda de la lengua est\u00e1ndar y la ‘lengua’ del estado-naci\u00f3n”, nueva entrada de blog de Carla Amor\u00f3s Negre"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n
Al monoling\u00fcismo, ponle freno: la ideolog\u00eda de la lengua est\u00e1ndar y la ‘lengua’ del estado-naci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Los ling\u00fcistas, en especial los socioling\u00fcistas y antrop\u00f3logos, hemos insistido desde hace muchas d\u00e9cadas en que el multiling\u00fcismo es consustancial a la condici\u00f3n humana. Cada lengua es depositaria de la historia colectiva de un pueblo y alberga sus saberes, creencias, tradiciones, de incalculable valor para la humanidad, y de ah\u00ed la importancia de su preservaci\u00f3n. Sabemos que no se cuenta con datos cient\u00edficos que avalen la existencia de sistemas ling\u00fc\u00edsticos m\u00e1s evolucionados y perfeccionados que otros. As\u00ed, en nuestras clases nos esforzamos por poner de manifiesto que no hay variedades ling\u00fc\u00edsticas, lenguas orales y signadas, que no den cabida al pensamiento abstracto y racional, permitan a sus usuarios organizar el mundo, crear conceptos para nombrar nuevas realidades y satisfacer las necesidades comunicativas de sus respectivos hablantes o signantes.<\/p>\n\n\n\n
Cierto es que nuestro empe\u00f1o en desbancar prejuicios ling\u00fc\u00edsticos, actitudes glotof\u00f3bicas e ideologias supremacistas y monoling\u00fces ha dado su fruto en el \u00e1mbito acad\u00e9mico y son testimoniales los discursos en la disciplina ling\u00fc\u00edstica que cifran la diversidad ling\u00fc\u00edstica como problema. Desde luego, se ha naturalizado el hecho de que la multicompetencia (Cook 1992) en varias lenguas, los repertorios multiling\u00fces e h\u00edbridos son intr\u00ednsecos a la experiencia ling\u00fc\u00edstica de una gran mayor\u00eda de seres humanos, que navegan entre idiomas, emplean recursos de las distintas lenguas que conocen, y las emplean con diferentes prop\u00f3sitos y en distintes situaciones comunicativas. Sin embargo, no por ello han desaparecido de la esfera privada y p\u00fablica las ideologias monogl\u00f3sicas que vuelven sobre el t\u00f3pico del \u201cfrenes\u00ed babelizador\u201d, al que se referia en el siglo pasado el fil\u00f3logo Gregorio Salvador en una de sus numerosas columnas period\u00edsticas a favor de la homogenizaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, haciendo gala del valor instrumentalista de las lenguas, cifradas en t\u00e9rminos meramente mercantilistas. Esta es la postura que defiende tambi\u00e9n impetuosamente Cristian Campos (2021) -esta vez, un periodista advenedizo en asuntos ling\u00fc\u00edsticos-, quien llega a afirmar que \u201cla diversidad de lenguas es un fracaso civilizatorio\u201d o que \u201clas lenguas no son cultura, sino un c\u00f3digo de signos aleatorios sin relaci\u00f3n ontol\u00f3gica con los objetos y las acciones que describen\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00a1Qu\u00e9 bien le habr\u00eda ido a m\u00e1s de uno leer a Alessandro Duranti, entre otros! Habr\u00eda aprendido a huir del dogmatismo y, por ejemplo, que el concepto lengua no es un universal cultural, sino que es un constructo, una elaboraci\u00f3n te\u00f3rica que nos permite a los y las ling\u00fcistas organizar la realidad ling\u00fc\u00edstica que deseamos analizar. Indudablemente, la multidimensionalidad del lenguaje humano explica las diferentes aproximaciones y concepciones de \u2018lengua\u2019, cuesti\u00f3n \u00edntimamente ligada al debate epistemol\u00f3gico sobre el car\u00e1cter m\u00e1s naturalista o sociohist\u00f3rico de la propia disciplina. Por tanto, deber\u00eda quedar claro que la concepci\u00f3n de las lenguas como c\u00f3digos, sistemas homog\u00e9neos y abstractos, es tambi\u00e9n una construcci\u00f3n y un desider\u00e1tum ideol\u00f3gico. No debemos olvidar, como nos recuerdan Joseph y Taylor (1990) en un volumen fabuloso dedicado a ideolog\u00eda ling\u00fc\u00edsticas, que las pretensiones de objetividad cient\u00edfica y de inmanentismo en la investigaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica forman parte tambi\u00e9n de una ideologia pol\u00edtica-cultural dominante en un momento determinado.<\/p>\n\n\n\n
Es claro que quienes nos acercamos a las lenguas, mayoritariamente como pr\u00e1cticas y procesos sociales en la construcci\u00f3n de significado, prestamos atenci\u00f3n al caracter performativo del lenguaje y al significado social del uso ling\u00fc\u00edstico. Tenemos claro que las interacciones est\u00e1n siempre sometidas a condiciones sociohist\u00f3ricas, pol\u00edticas y culturales y que, adem\u00e1s, siempre existen relaciones de poder entre los\/as interlocutores\/as que se disputan discursivamente. En este sentido, la socioling\u00fc\u00edstica ha considerado el dinamismo y el uso ling\u00fc\u00edstico como central para la descripci\u00f3n y explicaci\u00f3n del fen\u00f3meno ling\u00fc\u00edstico. Es precisamente desde estos enfoques socioconstructivistas, inspirados en la obra del fil\u00f3sofo y ling\u00fcista ruso Bajtin, desde los cuales quiero referirme a las lenguas como objetos discursivos, muy vinculados en Occidente a los procesos de conformaci\u00f3n de los estados-naci\u00f3n de la Modernidad, \u00e9poca en la que se difundi\u00f3 en Europa la ideologia monogl\u00f3sica con un marcado \u00e9nfasis en la fijaci\u00f3n y la uniformidad. En efecto, a partir de la Edad Moderna, triunf\u00f3 en Europa esta construcci\u00f3n socio-cognitiva de una forma particular de lengua cultivada, la est\u00e1ndar, claramente delimitada, para la consolidaci\u00f3n de los estados, un modelo que, desde el siglo XX, se ha popularizado y difundido por muchas m\u00e1s regiones.<\/p>\n\n\n\n
Convertir una variedad vern\u00e1cula en \u2018est\u00e1ndar\u2019 para alzarla en \u2018lengua nacional\u2019 fomentar\u00eda la idea de pertenencia a una misma comunidad y reforzar\u00eda los lazos de uni\u00f3n entre sus miembros. La superposici\u00f3n de esta entidad discreta y muy dependiente del plano escrito a las otras variedades vern\u00e1culas llevar\u00eda a la jerarquizaci\u00f3n entre lo que a partir de entonces ser\u00edan lenguas, dialectos, patois, etc. La lengua est\u00e1ndar, muy uniforme y unificada, que empleamos fundamentalmente para el intercambio cient\u00edfico de ideas y en los \u00e1mbitos transaccionales de mayor formalidad, es en el plano del uso ling\u00fc\u00edstico una variedad m\u00e1s, pero por un proceso de ideologizaci\u00f3n las variedades est\u00e1ndares se iconizan como si fueran las \u00fanicas leg\u00edtimas y adecuadas. Por ello, no est\u00e1 de m\u00e1s que los profesionales de las lenguas hagamos mayor hincapi\u00e9 en la diferencia existente entre las reglas del sistema, que rigen la estructura interna de todas las lenguas y variedades y determinan qu\u00e9 construcciones son o no gramaticales, y las normas sociales, basadas en criterios externos al sistema, como el prestigio. Sucede que el hablante com\u00fan objetiva y naturaliza la hegemon\u00eda de las variedades est\u00e1ndares, como si su preeminencia obedeciera a razones ling\u00fc\u00edsticas, las considera \u2018la lengua por antonomasia’, y nada m\u00e1s lejos de la realidad. Lo que se considera est\u00e1ndar o se relega al \u00e1mbito variacional no es un proceso neutro y no depende de caracter\u00edsticas intr\u00ednsecamente ling\u00fc\u00edsticas, sino de factores sociales, hist\u00f3ricos, pol\u00edticos y ec\u00f3nomicos. El proceso de estandarizaci\u00f3n est\u00e1 anclado en las estructuras sociales, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y culturales de los estados-naci\u00f3n. Los usos que se consideran est\u00e1ndar o no tienen mucho m\u00e1s que ver con la noci\u00f3n de correcci\u00f3n que establecen las personas llamadas \u2018cultas\u2019, es decir, la ideolog\u00eda de la lengua est\u00e1ndar (Standard Language Ideology), que con la prevalencia de ciertos usos y variantes ling\u00fc\u00edsticas en la interacci\u00f3n. Por tanto, es tarea de los y las socioling\u00fcistas explicar y explicitar las din\u00e1micas de poder y autoridad que se generan alrededor de la gesti\u00f3n de las lenguas y la normatividad, esto es, qui\u00e9n y c\u00f3mo decide qui\u00e9nes son los hablantes leg\u00edtimos e ileg\u00edtimos, por qu\u00e9, en qu\u00e9 circunstancias comunicativas y con qu\u00e9 consecuencias.<\/p>\n\n\n\n
Esta ideologia de la lengua est\u00e1ndar \u2014la creencia en que la lengua debe usarse de manera uniforme y de que una forma de lengua es intr\u00ednsecamente mejor que otra\u2014 est\u00e1, en efecto, muy extendida entre los hablantes de culturas de lenguas est\u00e1ndares (Milroy 2001), que consideran que los usos ling\u00fc\u00edsticos que se distancian de ese est\u00e1ndar son realizaciones imperfectas, degeneradas y corruptas de esa lengua planificada. En consecuencia, las manifestaciones no est\u00e1ndares, las pr\u00e1cticas multiling\u00fces y modos de hablar cotidianos que no encajan con el ideal ling\u00fc\u00edstico consagrado como \u2018est\u00e1ndar\u2019 son frecuentamente estigmatizadas, devaluadas, tomando como referencia el idealizado hablante monoling\u00fce. As\u00ed, los repertorios mixtos, los fen\u00f3menos de alternancia ling\u00fc\u00edstica fruto del contacto sufren un proceso de borrado de su complejidad estructural. Si bien la hibridaci\u00f3n de lenguas no es arbitraria, sino que sigue las reglas del sistema de las lenguas implicadas, al igual que sucede en las producciones ling\u00fc\u00edsticas de los monoling\u00fces, la mezcla de lenguas se asocia, casi siempre, a la falta de conocimiento de uno o varios idiomas. “Hablan mal, hablan un idioma mixto, hablan mezclado\u201d suele o\u00edrse en boca de muchas personas ante la heterogeneidad de las pr\u00e1cticas comunicativas de hablantes biling\u00fces y multiling\u00fces, de perfiles y motivaciones muy variadas, que transgreden las fronteras entre lenguas con pr\u00e1cticas fluidas y heterogl\u00f3sicas.<\/p>\n\n\n\n
Diferentes enfoques en el marco de la ling\u00fc\u00edstica antropol\u00f3gica y la socioling\u00fc\u00edstica han puesto de relieve la inadecuaci\u00f3n de continuar trabajando con los postulados ling\u00fc\u00edsticos de homogeneidad, territorialidad y estabilidad desarrollados en el marco de los estados-naci\u00f3n europeos. Particularmente en ecolog\u00edas especialmente multiling\u00fces del Pac\u00edfico, Am\u00e9rica o \u00c1frica, las complejas interacciones de la mayor\u00eda de hablantes desaf\u00edan a\u00fan m\u00e1s las visiones de las lenguas como entidades delimitadas y discretas, una de las consecuencias de la ideolog\u00eda de la estandarizaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica. Nos queda, pues, mucho trabajo por hacer.<\/p>\n\n\n\n
Carla Amor\u00f3s Negre Profesora titular de Ling\u00fc\u00edstica General Universidad de Salamanca carlita@usal.es<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/espanolcontacto.unirioja.es\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/linguisticvariation-1024x450.png\")
<\/figure>\n\n\n\n